Was wäre das Internet ohne Suchmaschinen? Würden wir uns dann noch heute durch ausgedruckte „Die besten Internetseiten des Jahres“-Druckmonster quälen? Oder verzweifelt durch die Hierarchie von Webkatalogen klicken, um relevante Websites für die aktuelle Fragestellung zu finden?
Damit ein Suchdienst funktioniert, muss eine möglichst große und dabei u. a. sinnvoll strukturierte sowie spezifische Datengrundlage vorhanden sein. Vereinfachend kann dabei zwischen Suchmaschinen unterschieden werden, die:
- Auf eingereichten Daten basieren, beispielsweise Amazon
- Mit selbst zusammengesuchten (Lingo: gecrawlten) Daten arbeiten, wie eben Google und Bing
Mit eingereichten Daten arbeitende Suchmaschinen haben den Vorteil, dass sie die Datenstruktur vorgeben können. Der Anbieter definiert folglich selbst, welche Daten in welcher Form übermittelt werden können. Wo soll die Beschreibung hinterlegt sein? Wie viele Bilder müssen in welche Mindestabmessung vorliegen? Wer gegen die Vorgaben verstößt, dessen Daten werden nur zum Teil oder eben gar nicht gelistet.
Dagegen ist das Crawling eine ganz andere Welt. Zwar gibt das HTML-Format das grundsätzliche Gerüst von Webseiten vor, doch mit der korrekten Umsetzung ist es so eine Sache. Mal sind Auszeichnungen nicht richtig geschlossen oder tauchen ein anderes Mal an falscher Stelle auf, wie beispielsweise eine Robots-Noindex-Angabe im <body>-Bereich, obwohl diese in den <head> gehört. Wie damit umgehen? Die Seite indexieren oder lieber nicht? Lägen die Daten strukturierter vor, dann würde das die Arbeit von Bingbot und Googlebot sowie der vielen anderen Crawler deutlich vereinfachen. Auch vor diesem Hintergrund sind Initiativen wie schema.org zu sehen. Zwar können über XML-Sitemaps oder neuerdings Indexing-APIs ebenfalls Informationen an Suchmaschinen gesendet werden, doch dies beschränkt sich rein auf die Adresse ohne weitere wesentliche Informationen.
Um Webmaster (sagt man das heute überhaupt noch?) über auftretende Probleme beim Crawling und über weitere Daten und Fakten zu informieren, bieten Suchmaschinen die häufig Webmaster-Tools genannten (kostenlosen) Toolsammlungen an. Was die Algorithmen der Suchmaschinen wie genau bewerten, unterscheidet sich zwischen den Diensten. Doch eins haben sie gemeinsam: Über das Crawling von Adressen bauen sie sich ihre Datengrundlage auf.
Da sowohl Bing als auch Google die einzelnen Seiten bzw. deren Inhalte als Datenquellen verwenden, sollte es nicht überraschen, dass beide nichts grundlegend Unterschiedliches bewerten können. Oder anderes gesagt: Die Algorithmen arbeiten mit einer sehr ähnlichen Datengrundlage. Entsprechend spannend ist es, einen Blick in die Webmaster-Tools zu werfen. Denn die dort angezeigten Funktionen, Daten und Tools geben einen Hinweis darauf, was für den jeweiligen Dienst interessant ist. Oder anders ausgedrückt: Würden Sie Geld in die Entwicklung eines Tools für strukturierte Daten investieren, wenn Ihnen diese Daten als Suchmaschine nichts wert wären? Und die damit einhergehende Lenkungsfunktion sollte nicht unterschätzt werden: Schnell machen sich viele Webmaster daran, die dort angezeigten Werte zu verbessern.
Google Search Console und Bing-Webmaster-Tools in der Gegenüberstellung
Durch die im Vergleich zu Bing sehr deutlich pro Google ausschlagende Nutzungshäufigkeit ist die Google Search Console für Webmaster in Deutschland die weit wichtigere Datenquelle. Kann Google die eigene Website nicht korrekt erfassen oder liegen andere Probleme wie ein Verstoß gegen die Webmaster-Richtlinien vor, dann hat dies einen deutlich stärkeren Einfluss auf die Besucheranzahl als selbiges bei Bing.
Doch Bing bietet einige Tools an, die Google (bisher?) nicht hat – und darüber hinaus noch weitere Datenpunkte zu Funktionen, die in beiden Tools enthalten sind. Ein Beispiel sind Crawling-Fehler: Diese treten vermutlich für alle Suchmaschinen und Nutzer auf, sind in der Search Console durch die Limitierung auf 1.000 Zeilen eventuell aber nicht sichtbar. In der Google Search Console finden Sie Crawling-Fehler im Bericht „Abdeckung“ – und bei Bing innerhalb des in Ausgabe 66 der Website Boosting näher vorgestellten „Site Explorer“. Dazu listet Google seit Kurzem Daten zu Crawling-Fehlern noch an weiterer Stelle, nämlich in den Crawling-Statistiken. Auch dort lassen sich Adressen finden, die einen 4xx- oder 5xx-Statuscode zurückgeben.
Lassen Sie uns darauf schauen, welche Funktionen die Tools von Google und Microsoft anbieten. Was klar sein dürfte: Bing kann Ihnen natürlich keine Daten dazu liefern, wie Sie z. B. in den Google-Suchergebnissen oder innerhalb von Google Discover abschneiden und umgekehrt. Zudem kann zwar in beiden Tools für ein Thema eine Auswertung vorhanden sein, diese dabei aber andere Daten oder eine unterschiedliche Detailtiefe anbieten.
